Christian Fauré — Distinguer les usages des pratiques
A retenir :
* on parle d’usage lorsque l’on met l’accent sur l’objet, car c’est lui qui offre des fonctions et des services qui permettent des usages.
* on parle de pratique lorsque l’on met l’accent sur l’homme
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
6 commentaires:
On complique les choses et on y perd beaucoup à confondre "usage" et "utilisation". Du coup, on donne un sens nouveau au terme "pratiques" et surtout on fait disparaître du vocabulaire ce qui fait allusion avec le terme d'usage à la dimension sociale et non plus technique des "pratiques que l'ancienneté ou la fréquence rend normale dans la société"(Petit Robert). Il y a là une fuite en avant permanente qui fait penser à une tendance quasi suicidaire. Le passé a sa place. Quand tout change on a particulièrement tort de vouloir du passé faire table rase.
Il n'y a (presque) rien qui m'irrite tant que ces personnes qui ne sont pas arrivées à me^me effleurer les sens possibles des mutations et innovations majeures en cours, et qui s'abritent derrière l'expérience, l'âge, le savoir, la mémoire, comme pour se dédouaner de leur incapacité à considérer le Neuf avec un regard Neuf, de leur fénéantise à apprendre et apprendre encore.
Patrick écrit : "Certes, entre le réseau Twitter du candidat et un journal, une chaîne de télé et une station de radio, il y a peu de choses en commun sur le plan de la forme. Sur le fond, par contre, ce Twitter-là remplit bien les fonctions qui caractérisent les médias. A savoir la conservation, la communication à distance des messages et des savoirs et la réactualisation des pratiques culturelles et politiques."
J'ai parcouru le blog de patrick, qui est certainement quelqu'un de grande valeur humaine.
Mais pitié, regardez attentivement la jeunesse, et évoluez!!!
Et commencez par intégrer le sens de Mc Luhan concernant medium/message, histoire de ne plus écrire des sottises comme ci dessus :)
Merci pour tous, car à déconsidérer des choses structurantes, vous laissez des puissances malsaines s'occuper de les structurer à votre place...
Désolé pour le ton sec, mais vraiment, je vous l'ai dit, je suis très irrité par ces faux arguments d'autorité basés sur la sagesse et l'expérience, qui font par exemple que 300 fossiles dorés fiers d'eux mêmes et de leur "expériece et savoir" votent cvomme des ignorants au sénat un cauchemard démocratique tel que Hadopi.
D'accord avec toi Patrick sur le sens utilisation/usage !
l'utilisation s'inscrit dans la procédure (je suis le mode d'emploi qui a été déterminé autour de l'outil) alors que l'usage renvoie à un processus d'appropriation personnelle des acteurs et donc à leur compétences...il y a là un jeu autour des savoirs et des compétences !
Dans la définition de Christian, l'usage est à rapprocher de utilisation et pratiques est à rapprocher de usages !
A Anonyme, je trouvais pourtant que Pattrick avait fait un sacré pas en avant vers Twitter ! :-)
D'accord avec toi sur la nécessité absolue pour les politiques de faire évoluer leurs points de repères !
@Anonyme Je trouve l'intolérance beaucoup plus insupportable et plus ringarde que l'expérience. Quelle erreur en outre que cette accusation de fainéantise et d'incapacité à "effleurer les sens possibles... etc." Quand on ne sait pas, on se tait. Pour le reste, je peux me tromper. Je me trompe certainement mais je trouve lassant depuis quarante ans maintenant de voir votre intolérance accompagnée systématiquement l'émergence de chaque vague de "nouvelles technologies".
Ce qui m'intéresse, ce n'est pas la a ou les technologies, mais leur transfert ce qui impose justement d'essayer de dépasser ce conflit biaisé parce qu'il fait le jeu de certains intérêts particuliers au détriment de l'intérêt général, entre ce que vous considérez être des "Anciens" et des "Modernes". Vous me reprochez, à tort, de ne pas écouter les "jeunes". Ce que je sais c'est ce que les choses ne sont pas aussi simplistes que ça. Finalement, la révolution n'est pas seulement provoquée par le numérique mais, je le pense de plus en plus, mais elle tient au fait que ces technologies relèvent de médias dont le caractère interactif génère des logiques systémiques qui dépassent notre entendement et celui de McLuhan parce que, tout simplement, ce n'était pas son point de vue de départ. Je ne sais pas qui vous êtes et ce que vous faites. Ce que sont les intérêts que vous poursuivez et qui vous animent. Souffrez d'écouter les vieux et ce qu'ils ont à dire. Pour ma part, j'écoute ce que les jeunes cherchent à dire ou à ne pas dire; à faire et à ne pas vouloir faire. Dans les deux cas, c'est une question de respect, de politesse et de responsabilité... Concernant le bonne usage (au sens propre du terme, cette fois) des mots je vous livre cette citation de Jean Jaurès (d'accord, ce n'est pas un jeune, mais vous l'avez compris, l'existant est pour moi quelque chose que je respecte d'autant plus qu'il est incontournable) qui notait déjà que "Quand les hommes ne peuvent changer les choses, ils changent les mots ." 1. Changer les mots est au mieux un constat d'impuissance (et ça vaut pour moi aussi) au moins bien une stratégie d'évitement et au pire le couronnement d'une manœuvre de manipulation parce que le crime profite toujours à quelqu'un. Il ne faut pas confondre modernité et amnésie.
@Florence Eh oui, je mets à Twitter mais c'est moins pour m'y mettre que pour essayer de comprendre, d'une part, et puis essayer, là aussi, de mesurer ses dimensions sur le plan sociétal. En fait, je suis convaincu - peut être à tort - que c'est la révolution sociale en cours qui rend possible Twitter et non Twitter qui fait la révolution sociale. Les échecs économiques majeurs actuels, d'une part, l'élection d'Obama, d'autre part, vont, je l'espère, nous fournir, que ce soit en cas de réussite ou d'échec, les clefs de la crise actuelle de la pensée.
Je note, au passage, que la réussite d'Obama a reposé jusqu'ici sur l'établissement d'un circuit court avec les gens ordinaires non seulement par le biais des technologies, mais aussi par l'art d'utiliser ce que l'on appelle le "storytelling" sans lequel je pense que l'efficacité de la technique aurait été moindre. Reste à espérer que la forme et les moyens ne l'emportent pas, une fois de plus, sur le fond et l'avenir car c'est de ça et uniquement de ça qu'il s'agit pour moi.
qu'ils lisent mac luhan, et arrêtent de voir des "supports" de communication partout.
qu'ils se montrent modestes et apprennent!
ils n'ont qu'à commencer par lire un rapport d'un des leurs, un des rares non fossilisé, Trégouet, rapport qui date de 10ans.
ou qu'ils démissionnent, ils n'ont pas alors légitimité à gérer et orienter notre société contemporaine.
punto basta.
La vie d'aujourd'hui doit se construire en ET et non pas en OU...l'exclusion des uns Ou des autres n'est pas une solution...Je crois aussi que le sens commun c'est notre avenir... Et je comprends la colère d'anonyme : on n'a pas vraiment le sentiment que les sénateurs aient le regard tourné vers l'avenir ! ça mériterait d'être développé mais trop tard pour ce soir ! :-)
Enregistrer un commentaire